Dzisiaj ze zdziwieniem odkryłem jak niesamowite pieniądze ludzie potrafią wydać na psa Chihuahua... kiedy mój owczarek niemiecki praktycznie zjadł jednego. YAFUD«Poprzednia wpadkaNastępna wpadka »
Jeśli to prawda to problemem chyba tu nie są akurat pieniądze a to w jaki sposób jest wychowany owczarek... Sama posiadam owczarka niemieckiego długowłosego i nie wyobrażam sobie żeby zjadł innego psa. Rozumiem podczas starcia, że zrobi krzywdę ale żeby zjadł??? To nie jest normalne.
Zgadzam się z pierwszym komentarzem. Ten pies jest jakiś psychiczny, normalne psy nie polują żeby zjeść. 'Polują', tj gonią, żeby pogryźć, żeby przestało uciekać... No a co do yafuda, cóż, rasowe, to drogie, a jak dołożyli jeszcze cenę przyjaźni z chihuahuą, to cóż... zabulisz.
1
3
kokodżambo | 82.145.220.* | 03 Maja, 2015 22:05
Jeśli twój pies zrobiłby krzywdę mojemu-kundlowi ze schroniska, to bardzo byś tego pożałowała. Nawiasem mówiąc tak tępi ludzie jak ty powinni mieć zakaz posiadania zwierząt. Giń.
1
4
Ico | 85.221.196.* | 03 Maja, 2015 23:28
Właśnie dlatego jak ktoś nie umie zapanować nad psem nie powinien go posiadać.
2
5
rebe | 155.158.56.* | 04 Maja, 2015 00:02
Chihuahua to nie pies. Dziękuję za uwagę i pozdrawiam
Masz psa który zjadł innego psa, więc problemem są pieniądze które musisz zapłacić za zabitego psa. Pies nie jest tu problemem ponieważ wiadomo co zrobić, pozbyć się psa jak najszybciej, w końcu to jakaś agresywna bestia która stanowi zagrożenie dla właściciela i otoczenia, oczywiście mam na myśli pozbycie się go na amen żeby nie wyrządził krzywdy właścicielowi i otoczeniu. Nie rozumiem tego podejścia że pies nigdy nie zrobi ze swoich ostrych kłów użytku, większość psów nigdy by nie zjadłaby innego psa ale są spaczone agresywne egzemplarze które to zrobią i wcale nie musi to świadczyć o winie właściciela, pies może mieć wybuchową naturę, coś go wkur*i i moment kły idą w ruch. Oj już widzę tą fale sprzeciwu na mój komentarz, "no bo jak to można zabić pieseczka, przecież to taka dobra istotka", "gupi właściciel, powinien iść do więzienia" Użytkownik dostał ostrzeżenie za tą wypowiedź: 2015-05-04 17:39:25 [Powód:Używanie słów powszechnie uznawanych za wulgarne]
W odpowiedzi na komenatrz #1 użytkownika Martusiowa mama :)[ Zobacz ]
1
7
Tsaaa | 93.105.177.* | 04 Maja, 2015 01:58
Masz rację ale niestety społeczeństwo jest tak zblazowane, że potrafi istoty podległe człowiekowi wyrównać z nim.
Jeśli już znajdzie się jakiś obrońca biednych zwierzątek. To przykładem bycia nad tym jest chociażby fakt cywilizacji. Dziękuję
W odpowiedzi na komenatrz #6 użytkownika kempi[ Zobacz ]
0
8
Ast | 46.113.24.* | 04 Maja, 2015 05:59
Tak, jeżeli wiedział, że pies jest niebezpieczny i nic z tym nie zrobił.
W odpowiedzi na komenatrz #6 użytkownika kempi[ Zobacz ]
0
9
Ast | 46.113.24.* | 04 Maja, 2015 06:07
Nie ma za co. I tak rozumiem tylko pierwsze zdanie.
W odpowiedzi na komenatrz #7 użytkownika Tsaaa[ Zobacz ]
Mogła to być pierwsza agresywna akcja ze strony psa, mogła być też to kolejna agresywna akcja. W przypadku pierwszym właściciel nie znał psa od takiej strony, a w drugim przypadku nic nie zrobił a wiedział że ma psa niesamowicie agresywnego. Faktem pozostaje jednak że skoro pies mógł użyć kłów to znaczy że nie miał kagańca, co jest nie dopuszczalne.
W odpowiedzi na komenatrz #8 użytkownika Ast[ Zobacz ]
Widzisz, w końcu sam dojdziesz do jedynego rozsądnego podsumowania: właściciel jest za psa odpowiedzialny.
Ma obowiązek poznać go z każdej strony, sprawdzić jego karność w każdej sytuacji, co więcej być na bieżąco z tymi badaniami zachowań. Jeżeli nie jest w stanie tego zrobić to powinien zapobiegać niekontrolowanym zachowaniom(smycz, kaganiec).
W każdym razie konsekwencje wybryków czworonożnego zawsze należą do właściciela(nawet gdy wydaje się, że nie był w stanie im zapobiec). Posiadanie zwierzęcia to nie przymus. Trzeba sobie zdawać sprawę z odpowiedzialności jaka się z nim wiąże.
W odpowiedzi na komenatrz #10 użytkownika kempi[ Zobacz ]
"w końcu sam dojdziesz do jedynego rozsądnego podsumowania"- aha a to rozsądne posumowanie to twój pogląd na sytuacje, nie wiem skąd takie dziwne wnioski. To nie przeczy temu co pisałem w moim pierwszym komentarzu. Człowiek wszedł w posiadanie psa, nie wiesz ile czasu miał psa( zdarzenie mogło mieć miejsce 2 dni po nabyciu psa, a mogło mieć 5 lat), zakładasz że to właściciel musiał spowodować u psa zachowania agresywne, nie dopuszczasz możliwości takiej że pies mógł być spaczonym agresywnym egzemplarzem. Skoro nie wiesz ile czasu właściciel miał psa, to nie możesz oskarżać go o wywołanie u psa zachowań agresywnych, nie możesz zwalać winy na właściciela bo nie znając wcześniejszych losów psa nie masz pewność że nie był to pies o agresywnej naturze. To co napisałeś jest potwierdzeniem moich słów "Oj już widzę tą fale sprzeciwu na mój komentarz, "no bo jak to można zabić pieseczka, przecież to taka dobra istotka", "gupi właściciel, powinien iść do więzienia"". Zrobiłeś wszystko by dopisać mnóstwo założeń, byleby tylko pokazać że piesek jest dobry, że nie może być agresywną bestią. Nie rozśmieszaj mnie z tym kagańcem i smyczą, bo już częściej sprzątają po psie niż mu kaganiec zakładają, a jak wiemy sprzątanie po psie należy do rzadkości. Więc nie wycofuje się z tego że psa należy zabić, nie ważne że pies nie miał kagańca, okazał się skrajnie agresywnym egzemplarzem który stanowi zagrożenie dla właściciela i otoczenia więc należy go odstrzelić. Gdyby pies miał kaganiec, swoją skrajnie agresywną naturę udowodniłby w innej sytuacji, więc w sumie dobrze się stało że zjadł szczuropodobnego psa, same korzyści, został tylko zjedzony szczuropodobny pies, co szybciej i bez nie potrzebnego cierpienia kogo kol wiek udowodniło że psa należy odstrzelić. W przeciwnym razie pies mógłby w innej sytuacji zagryźć któregoś z domowników, a może nawet wszystkich( jeżeli ktoś z tym gościem mieszkał). Właściciel poniósł stratę pieniędzy na poczet zjedzonego psa, ale przynajmniej można wyeliminować bestię stanowiącą zagrożenie. A jeszcze co do kagańców to odpowiedzi psiarzy są strasznie tendencyjne, jak pies pogryzie mocno dziecko, to wołają oburzeni "tak, tak, psy powinny nosić kagańce", a jak na tapecie nie ma żadnego pogryzionego dziecka, to psiarze mówią: "panie po co mojemu psu kaganiec, przecież on nie gryzie". Do całej sytuacji by nie doszło gdyby pies miał kaganiec na sobie, ale jak to już w życiu bywa zdarza się że nie rozsądne decyzje prowadzą do lepszych skutków niż te rozsądne, co ukazałem powyżej.
W odpowiedzi na komenatrz #11 użytkownika cosinus2[ Zobacz ]
Po pierwsze: bardzo nieczytelny tekst. Dziel proszę takie "ściany"na akapity.
Po drugie: ja nie twierdzę, że właściciel w jakikolwiek sposób wywołuje zachowanie agresywne bądź wpływa na na psa. Twierdzę, że niezależnie od tego czy jest w stanie wpływać czy nie, jest odpowiedzialny za niego. Tak jak rodzic za dziecko.
Nie mam pojęcia skąd wziąłeś założenie, że uważam psy za "dobre istotki". Uważam psy za zwierzęta, więc ani dobre, ani złe stworzenia. Stworzenia kierujące się instynktem.
Natomiast ludzi uważam za zbyt zarozumiałych i pewnych siebie w kwestii przekonania o umiejętności zapanowania nad instynktami innego zwierzęcia. W pewnym zakresie, owszem. Ale nigdy ze stuprocentową pewnością co do skuteczności.
I z tego powodu uważam, że właściciele zwierząt powinni choćby zdawać sobie z tego sprawę i przyjmować to na klatę. To oni życzą sobie zwierzę posiadać i cieszyć się z jego towarzystwa. To oni ponoszą odpowiedzialność za jego zachowanie(wywołane lub nie, możliwe do opanowania lub nie). Oni je wprowadzają do naszego otoczenia.
W odpowiedzi na komenatrz #12 użytkownika kempi[ Zobacz ]
Co do faktu konieczności uśpienia agresywnego psa, nie kłócę się z nim.
Jednak również śmierć tego psa spoczywa na sumieniu właściciela. On nie upilnował i nie zapobiegł, nawet jeżeli to było niemożliwe. Jeśli coś jest dla mnie niemożliwe, a może skutkować śmiercią jakiegokolwiek stworzenia, to się nie podejmuję. Jeśli jednak to robię, to znaczy że przyjmuję konsekwencje i żyję z nimi.Edytowany: 2015:05:04 12:48:14
W odpowiedzi na komenatrz #12 użytkownika kempi[ Zobacz ]
0
15
RUDA | 178.235.46.* | 04 Maja, 2015 14:24
@Ryjeczek "normalne psy nie polują żeby zjeść. 'Polują', tj gonią, żeby pogryźć, żeby przestało uciekać... "
Czyli mój husky jest nienormalny skoro poluje na różne ptactwo i gryzonie po to żeby je zjeść ? Wilczy instynkt w tych psach już nie ma tu nic do rzeczy tak ?
0
16
Najpoten | 213.238.73.* | 04 Maja, 2015 18:27
Niezależnie od tego jaki to pies i jak się zachowuje, jesteś odpowiedzialny za kontrolowanie go, by nie zrobił komuś krzywdy. A gdyby na miejscu tej Chihuahuy było np. małe dziecko? Pomijając kwestie rasy/rozmiaru zaatakowanego psa powinieneś coś zrobić by chociaż odciągnąć psa, by nie mógł dosięgnąć ofiary.
Podpowiem ci jak wybrnąc z sytuacji ... odszkodowania.
Sziłała - miala kaganiec i smycz? Zapewne nie (twój pewnie też nie) ... zatem oboje jesteście winni zdarzenia i roszczenia wzajemnie sie znoszą. Bo w końcu jakby nie patrzeć "psy"miały równe szanse.
Ważne jest gdzie miał miejsce "wypadek"ale ważniejsze jest jak zostało zabezpieczone zwierze - czyt. - "rzecz" W momencie przeskoczenia owczarka przez płot winien mieć kaganiec i smycz , srałały chyba nie wyprodukowały jeszcze dla siebie kagańców i skoro były wolne to mogły sie zarówno bronić jak i ATAKOWAĆ (!) owczarka :D
W odpowiedzi na komenatrz #18 użytkownika mimowszystko[ Zobacz ]
W odpowiedzi na komenatrz #40 użytkownika fejk[ Zobacz ]
-1
42
antyfan | 5.172.252.* | 06 Maja, 2015 00:40
Słabo z tą cywilizacją. Poczytaj o owadach i ich społeczeństwie. Gdyby nasze tak funkcjonowało byłoby idealnie. Istoty podlegle człowiekowi-żenada. Ppdejście godne sadysty przyklejającego taśme na kark kota - przecież to istota niższa. Istoty te żyły miliony lat przed człowiekiem, najgorszym dla nich drapieżnikiem. Poza tym, coś zmieniło się w systematyce i człowiek nie należy już do królestwa zwierząt?
W odpowiedzi na komenatrz #7 użytkownika Tsaaa[ Zobacz ]
Serio ?, przecież wygwiazdkowałem przekleństwo. To jest działanie nadgorliwe ze strony moderatora. Zwłaszcza że użyłem tego słowa ponieważ tylko ono oddaje stan emocjonalny jaki odczuwa pies, mogłem napisać że pies się zezłości, zdenerwuje, wkurzy, rozjuszy, rozsierdzi itp. ale tylko to słowo w pełni oddaje stan emocjonalny o jaki mi chodziło. Nie obraziłem tym przekleństwem nikogo, ani niczego. Ale i tak wszystko sprowadza się do tego że przecież wygwiazdkowałem przekleństwo!, to jest działanie typowo nadgorliwe. Poza tym skoro komentarz podobno łamie regulamin to dlaczego jest wciąż widoczny ?.Zostałem ukarany za to że ktoś może się zgorszyć czytając takie słowo, ale jednocześnie dalej słowo w komentarzu widnieje, czy w takim wypadku moderator nie powinien wywalić komentarza ? inaczej to bez sensu.
W odpowiedzi na komenatrz #6 użytkownika kempi[ Zobacz ]
W odpowiedzi na komenatrz #43 użytkownika benicz_pierszy_wielki[ Zobacz ]
2
46
*** | 109.243.207.* | 06 Maja, 2015 06:59
w pradawnych czasach napisałbyś: rozsierdzi się, rozsroży, w nieco bliższych nam: wpadnie w szał, dostanie furii, w jeszcze bliższych: wnerwi się a dziś jedynym słowem oddającym stan emocjonalny jest w....i się.Jak ten język nam ubożeje.
W odpowiedzi na komenatrz #44 użytkownika kempi[ Zobacz ]
1
47
fejk | 89.79.8.* | 06 Maja, 2015 08:04
Pewnie słowo "gupi"jest uznawane przez nich za wulgarne, albo... no nie wiem, bestia? Albo uznali, że pisząc "pies"masz na myśli policję. A tych słów już nie wykropkowałeś, więc warna można dać.
Tutaj już tak jest, albo zero reakcji, albo rzucanie ostrzeżeniami na lewo i prawo, żeby było, że coś robią. Chyba nawet nie czytają komentarzy, tylko walą jak leci.
Oj, pewnie "walą"też jest wulgarne... Jesz*e tr*chę i będ*iemy pi**ć t*k... Użytkownik dostał ostrzeżenie za tą wypowiedź: 2015-05-10 20:07:13 [Powód:Używanie słów powszechnie uznawanych za wulgarne]
W odpowiedzi na komenatrz #44 użytkownika kempi[ Zobacz ]
Nie powiedziałbym że ubożeje bardziej ewoluuje, nie jest tak że w... jest jedynym słowem oddającym stan emocjonalny ale to jest słowo oddając że tak to ujmę górną granicę zdenerwowania, a przecież o to mi chodziło. A co do tych pradawnych czasów, to się z tobą nie zgodzę, ja osobiście używam słowa rozsierdzi.
W odpowiedzi na komenatrz #46 użytkownika ***[ Zobacz ]
Dokładnie tak, w moim przypadku polecieli nadgorliwie, a jak ja już dawno temu zgłaszałem kilka komentarzy w których mnie obrażano, to do dziś nie są one zablokowane.
W odpowiedzi na komenatrz #47 użytkownika fejk[ Zobacz ]
1
50
fejk | 89.79.8.* | 06 Maja, 2015 17:49
Reklamy przeze mnie zgłoszone, tez nadal wiszą;) Pewnie pomyśleli, że raportuję jeden i ten sam komentarz :D
Martusiowa mama :) | pinger.pl | 03 Maja, 2015 19:56
Jeśli to prawda to problemem chyba tu nie są akurat pieniądze a to w jaki sposób jest wychowany owczarek... Sama posiadam owczarka niemieckiego długowłosego i nie wyobrażam sobie żeby zjadł innego psa. Rozumiem podczas starcia, że zrobi krzywdę ale żeby zjadł??? To nie jest normalne.
Ryjeczek [YAFUD.pl] | 03 Maja, 2015 20:42
Zgadzam się z pierwszym komentarzem. Ten pies jest jakiś psychiczny, normalne psy nie polują żeby zjeść. 'Polują', tj gonią, żeby pogryźć, żeby przestało uciekać...
No a co do yafuda, cóż, rasowe, to drogie, a jak dołożyli jeszcze cenę przyjaźni z chihuahuą, to cóż... zabulisz.
kokodżambo | 82.145.220.* | 03 Maja, 2015 22:05
Jeśli twój pies zrobiłby krzywdę mojemu-kundlowi ze schroniska, to bardzo byś tego pożałowała. Nawiasem mówiąc tak tępi ludzie jak ty powinni mieć zakaz posiadania zwierząt. Giń.
Ico | 85.221.196.* | 03 Maja, 2015 23:28
Właśnie dlatego jak ktoś nie umie zapanować nad psem nie powinien go posiadać.
rebe | 155.158.56.* | 04 Maja, 2015 00:02
Chihuahua to nie pies. Dziękuję za uwagę i pozdrawiam
kempi [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 00:47
Masz psa który zjadł innego psa, więc problemem są pieniądze które musisz zapłacić za zabitego psa. Pies nie jest tu problemem ponieważ wiadomo co zrobić, pozbyć się psa jak najszybciej, w końcu to jakaś agresywna bestia która stanowi zagrożenie dla właściciela i otoczenia, oczywiście mam na myśli pozbycie się go na amen żeby nie wyrządził krzywdy właścicielowi i otoczeniu. Nie rozumiem tego podejścia że pies nigdy nie zrobi ze swoich ostrych kłów użytku, większość psów nigdy by nie zjadłaby innego psa ale są spaczone agresywne egzemplarze które to zrobią i wcale nie musi to świadczyć o winie właściciela, pies może mieć wybuchową naturę, coś go wkur*i i moment kły idą w ruch. Oj już widzę tą fale sprzeciwu na mój komentarz, "no bo jak to można zabić pieseczka, przecież to taka dobra istotka", "gupi właściciel, powinien iść do więzienia"
Użytkownik dostał ostrzeżenie za tą wypowiedź: 2015-05-04 17:39:25 [Powód:Używanie słów powszechnie uznawanych za wulgarne]
Tsaaa | 93.105.177.* | 04 Maja, 2015 01:58
Masz rację ale niestety społeczeństwo jest tak zblazowane, że potrafi istoty podległe człowiekowi wyrównać z nim.
Jeśli już znajdzie się jakiś obrońca biednych zwierzątek. To przykładem bycia nad tym jest chociażby fakt cywilizacji. Dziękuję
Ast | 46.113.24.* | 04 Maja, 2015 05:59
Tak, jeżeli wiedział, że pies jest niebezpieczny i nic z tym nie zrobił.
Ast | 46.113.24.* | 04 Maja, 2015 06:07
Nie ma za co. I tak rozumiem tylko pierwsze zdanie.
kempi [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 09:25
Mogła to być pierwsza agresywna akcja ze strony psa, mogła być też to kolejna agresywna akcja. W przypadku pierwszym właściciel nie znał psa od takiej strony, a w drugim przypadku nic nie zrobił a wiedział że ma psa niesamowicie agresywnego. Faktem pozostaje jednak że skoro pies mógł użyć kłów to znaczy że nie miał kagańca, co jest nie dopuszczalne.
cosinus2 [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 09:54
Widzisz, w końcu sam dojdziesz do jedynego rozsądnego podsumowania: właściciel jest za psa odpowiedzialny.
Ma obowiązek poznać go z każdej strony, sprawdzić jego karność w każdej sytuacji, co więcej być na bieżąco z tymi badaniami zachowań. Jeżeli nie jest w stanie tego zrobić to powinien zapobiegać niekontrolowanym zachowaniom(smycz, kaganiec).
W każdym razie konsekwencje wybryków czworonożnego zawsze należą do właściciela(nawet gdy wydaje się, że nie był w stanie im zapobiec). Posiadanie zwierzęcia to nie przymus. Trzeba sobie zdawać sprawę z odpowiedzialności jaka się z nim wiąże.
kempi [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 11:39
"w końcu sam dojdziesz do jedynego rozsądnego podsumowania"- aha a to rozsądne posumowanie to twój pogląd na sytuacje, nie wiem skąd takie dziwne wnioski. To nie przeczy temu co pisałem w moim pierwszym komentarzu. Człowiek wszedł w posiadanie psa, nie wiesz ile czasu miał psa( zdarzenie mogło mieć miejsce 2 dni po nabyciu psa, a mogło mieć 5 lat), zakładasz że to właściciel musiał spowodować u psa zachowania agresywne, nie dopuszczasz możliwości takiej że pies mógł być spaczonym agresywnym egzemplarzem. Skoro nie wiesz ile czasu właściciel miał psa, to nie możesz oskarżać go o wywołanie u psa zachowań agresywnych, nie możesz zwalać winy na właściciela bo nie znając wcześniejszych losów psa nie masz pewność że nie był to pies o agresywnej naturze. To co napisałeś jest potwierdzeniem moich słów "Oj już widzę tą fale sprzeciwu na mój komentarz, "no bo jak to można zabić pieseczka, przecież to taka dobra istotka", "gupi właściciel, powinien iść do więzienia"". Zrobiłeś wszystko by dopisać mnóstwo założeń, byleby tylko pokazać że piesek jest dobry, że nie może być agresywną bestią. Nie rozśmieszaj mnie z tym kagańcem i smyczą, bo już częściej sprzątają po psie niż mu kaganiec zakładają, a jak wiemy sprzątanie po psie należy do rzadkości. Więc nie wycofuje się z tego że psa należy zabić, nie ważne że pies nie miał kagańca, okazał się skrajnie agresywnym egzemplarzem który stanowi zagrożenie dla właściciela i otoczenia więc należy go odstrzelić. Gdyby pies miał kaganiec, swoją skrajnie agresywną naturę udowodniłby w innej sytuacji, więc w sumie dobrze się stało że zjadł szczuropodobnego psa, same korzyści, został tylko zjedzony szczuropodobny pies, co szybciej i bez nie potrzebnego cierpienia kogo kol wiek udowodniło że psa należy odstrzelić. W przeciwnym razie pies mógłby w innej sytuacji zagryźć któregoś z domowników, a może nawet wszystkich( jeżeli ktoś z tym gościem mieszkał). Właściciel poniósł stratę pieniędzy na poczet zjedzonego psa, ale przynajmniej można wyeliminować bestię stanowiącą zagrożenie. A jeszcze co do kagańców to odpowiedzi psiarzy są strasznie tendencyjne, jak pies pogryzie mocno dziecko, to wołają oburzeni "tak, tak, psy powinny nosić kagańce", a jak na tapecie nie ma żadnego pogryzionego dziecka, to psiarze mówią: "panie po co mojemu psu kaganiec, przecież on nie gryzie". Do całej sytuacji by nie doszło gdyby pies miał kaganiec na sobie, ale jak to już w życiu bywa zdarza się że nie rozsądne decyzje prowadzą do lepszych skutków niż te rozsądne, co ukazałem powyżej.
cosinus2 [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 12:39
Po pierwsze: bardzo nieczytelny tekst. Dziel proszę takie "ściany"na akapity.
Po drugie: ja nie twierdzę, że właściciel w jakikolwiek sposób wywołuje zachowanie agresywne bądź wpływa na na psa. Twierdzę, że niezależnie od tego czy jest w stanie wpływać czy nie, jest odpowiedzialny za niego. Tak jak rodzic za dziecko.
Nie mam pojęcia skąd wziąłeś założenie, że uważam psy za "dobre istotki". Uważam psy za zwierzęta, więc ani dobre, ani złe stworzenia. Stworzenia kierujące się instynktem.
Natomiast ludzi uważam za zbyt zarozumiałych i pewnych siebie w kwestii przekonania o umiejętności zapanowania nad instynktami innego zwierzęcia. W pewnym zakresie, owszem. Ale nigdy ze stuprocentową pewnością co do skuteczności.
I z tego powodu uważam, że właściciele zwierząt powinni choćby zdawać sobie z tego sprawę i przyjmować to na klatę. To oni życzą sobie zwierzę posiadać i cieszyć się z jego towarzystwa. To oni ponoszą odpowiedzialność za jego zachowanie(wywołane lub nie, możliwe do opanowania lub nie). Oni je wprowadzają do naszego otoczenia.
cosinus2 [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 12:47
Co do faktu konieczności uśpienia agresywnego psa, nie kłócę się z nim.
Jednak również śmierć tego psa spoczywa na sumieniu właściciela. On nie upilnował i nie zapobiegł, nawet jeżeli to było niemożliwe. Jeśli coś jest dla mnie niemożliwe, a może skutkować śmiercią jakiegokolwiek stworzenia, to się nie podejmuję. Jeśli jednak to robię, to znaczy że przyjmuję konsekwencje i żyję z nimi.Edytowany: 2015:05:04 12:48:14
RUDA | 178.235.46.* | 04 Maja, 2015 14:24
@Ryjeczek "normalne psy nie polują żeby zjeść. 'Polują', tj gonią, żeby pogryźć, żeby przestało uciekać... "
Czyli mój husky jest nienormalny skoro poluje na różne ptactwo i gryzonie po to żeby je zjeść ? Wilczy instynkt w tych psach już nie ma tu nic do rzeczy tak ?
Najpoten | 213.238.73.* | 04 Maja, 2015 18:27
Niezależnie od tego jaki to pies i jak się zachowuje, jesteś odpowiedzialny za kontrolowanie go, by nie zrobił komuś krzywdy. A gdyby na miejscu tej Chihuahuy było np. małe dziecko? Pomijając kwestie rasy/rozmiaru zaatakowanego psa powinieneś coś zrobić by chociaż odciągnąć psa, by nie mógł dosięgnąć ofiary.
Poprawiacz [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 20:31
Podpowiem ci jak wybrnąc z sytuacji ... odszkodowania.
Sziłała - miala kaganiec i smycz?
Zapewne nie (twój pewnie też nie) ... zatem oboje jesteście winni zdarzenia i roszczenia wzajemnie sie znoszą.
Bo w końcu jakby nie patrzeć "psy"miały równe szanse.
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 20:38
Nie jest ważne gdzie dokładnie doszło do "wypadku"? Jeśli np. doszło do niego na posesji właściciela owczarka, to czy faktycznie jest winien?
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 20:40
jak ja lubie te yafudowe ekspertyzy :D
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 20:42
Przepraszam, nie będę już drążyć :)
Chrabbina [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 20:49
Niestety owczarek potrafi przeskoczyć ogrodzenie. Sama widziałam jak robił to ten, którego mam w awatarze.
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 20:58
Owczarka kiedyś miałam... ale tylko w planach, więc trudno mi cokolwiek powiedzieć z praktyki :)
Chrabbina [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 21:03
Skok owczarka jest piękny. Rozpędza się i przelatuje nad płotem.
Poprawiacz [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 22:52
Ważne jest gdzie miał miejsce "wypadek"ale ważniejsze jest jak zostało zabezpieczone zwierze - czyt. - "rzecz"
W momencie przeskoczenia owczarka przez płot winien mieć kaganiec i smycz , srałały chyba nie wyprodukowały jeszcze dla siebie kagańców i skoro były wolne to mogły sie zarówno bronić jak i ATAKOWAĆ (!) owczarka :D
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 22:55
a gdzie byli wtedy rodzice? ja zapytuje
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 22:59
właściciela czy psa?
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:00
Atakować owczarka powiadasz? :D
Poprawiacz [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:08
Su.a czy sukinsyn?
Poprawiacz [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:09
Teoria Eliminacji Darwina - musi sie w końcu zrealizować.
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:14
moi hahhaha
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:17
Na pewno nie przy Tobie :D
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:18
(999999999666666666)
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:20
69 : )
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:24
nie nie 96 - spanie w nogach plecami do siebie
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:28
Skoro tak wolisz...:P
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:34
nie, ja wole 69;p
Poprawiacz [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:43
Ja tu widze domniemane pragnienie spełnienia liczb
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:46
za duzo rzeczownikow, gubie sie;p
mimowszystko [YAFUD.pl] | 04 Maja, 2015 23:48
Bene woli liczby :)
fejk | 87.206.188.* | 05 Maja, 2015 08:12
Bene tylko rachóje :D
mimowszystko [YAFUD.pl] | 05 Maja, 2015 09:16
Lubi liczyć korzyści :)
antyfan | 5.172.252.* | 06 Maja, 2015 00:40
Słabo z tą cywilizacją. Poczytaj o owadach i ich społeczeństwie. Gdyby nasze tak funkcjonowało byłoby idealnie.
Istoty podlegle człowiekowi-żenada. Ppdejście godne sadysty przyklejającego taśme na kark kota - przecież to istota niższa.
Istoty te żyły miliony lat przed człowiekiem, najgorszym dla nich drapieżnikiem.
Poza tym, coś zmieniło się w systematyce i człowiek nie należy już do królestwa zwierząt?
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 06 Maja, 2015 00:57
wpadlem na szalony pomysl...
a co gryby.... tak...
zmieszac Monte i Danio? :OOOOOOO
kempi [YAFUD.pl] | 06 Maja, 2015 03:13
Serio ?, przecież wygwiazdkowałem przekleństwo. To jest działanie nadgorliwe ze strony moderatora. Zwłaszcza że użyłem tego słowa ponieważ tylko ono oddaje stan emocjonalny jaki odczuwa pies, mogłem napisać że pies się zezłości, zdenerwuje, wkurzy, rozjuszy, rozsierdzi itp. ale tylko to słowo w pełni oddaje stan emocjonalny o jaki mi chodziło. Nie obraziłem tym przekleństwem nikogo, ani niczego. Ale i tak wszystko sprowadza się do tego że przecież wygwiazdkowałem przekleństwo!, to jest działanie typowo nadgorliwe. Poza tym skoro komentarz podobno łamie regulamin to dlaczego jest wciąż widoczny ?.Zostałem ukarany za to że ktoś może się zgorszyć czytając takie słowo, ale jednocześnie dalej słowo w komentarzu widnieje, czy w takim wypadku moderator nie powinien wywalić komentarza ? inaczej to bez sensu.
Chrabbina [YAFUD.pl] | 06 Maja, 2015 06:16
Zaaszalej!
*** | 109.243.207.* | 06 Maja, 2015 06:59
w pradawnych czasach napisałbyś: rozsierdzi się, rozsroży,
w nieco bliższych nam: wpadnie w szał, dostanie furii, w jeszcze bliższych: wnerwi się a dziś jedynym słowem oddającym stan emocjonalny jest w....i się.Jak ten język nam ubożeje.
fejk | 89.79.8.* | 06 Maja, 2015 08:04
Pewnie słowo "gupi"jest uznawane przez nich za wulgarne, albo... no nie wiem, bestia? Albo uznali, że pisząc "pies"masz na myśli policję. A tych słów już nie wykropkowałeś, więc warna można dać.
Tutaj już tak jest, albo zero reakcji, albo rzucanie ostrzeżeniami na lewo i prawo, żeby było, że coś robią. Chyba nawet nie czytają komentarzy, tylko walą jak leci.
Oj, pewnie "walą"też jest wulgarne... Jesz*e tr*chę i będ*iemy pi**ć t*k...
Użytkownik dostał ostrzeżenie za tą wypowiedź: 2015-05-10 20:07:13 [Powód:Używanie słów powszechnie uznawanych za wulgarne]
kempi [YAFUD.pl] | 06 Maja, 2015 17:03
Nie powiedziałbym że ubożeje bardziej ewoluuje, nie jest tak że w... jest jedynym słowem oddającym stan emocjonalny ale to jest słowo oddając że tak to ujmę górną granicę zdenerwowania, a przecież o to mi chodziło. A co do tych pradawnych czasów, to się z tobą nie zgodzę, ja osobiście używam słowa rozsierdzi.
kempi [YAFUD.pl] | 06 Maja, 2015 17:04
Dokładnie tak, w moim przypadku polecieli nadgorliwie, a jak ja już dawno temu zgłaszałem kilka komentarzy w których mnie obrażano, to do dziś nie są one zablokowane.
fejk | 89.79.8.* | 06 Maja, 2015 17:49
Reklamy przeze mnie zgłoszone, tez nadal wiszą;) Pewnie pomyśleli, że raportuję jeden i ten sam komentarz :D
benicz_pierszy_wielki [YAFUD.pl] | 06 Maja, 2015 19:05
tak jak myslalem. Monte zmieszane z Danio jest WYBORNE :)
kempi [YAFUD.pl] | 07 Maja, 2015 02:38
A danio o jakim smaku użyłeś ?